Deux faces d'une même exigence
L'indépendance des médias et la liberté de la presse forment un couple indissociable, socle de toute démocratie vivante. Comme le souligne Reporters sans frontières (RSF) dans son classement mondial 2025, "la liberté de la presse agit comme un miroir, reflétant la vitalité des démocraties à travers le monde." Sans médias indépendants des pouvoirs politiques et économiques, point de liberté d'informer ; sans liberté de la presse garantie par la loi, point d'indépendance possible pour les journalistes. Cette relation fusionnelle est aujourd'hui gravement menacée, en France comme à l'échelle internationale.

En France : de l'esprit de la Libération à la concentration oligarchique

Le cadre historique et juridique
À la Libération, le Conseil national de la Résistance (CNR) porte un projet ambitieux pour refonder un paysage médiatique libre. La mémoire encore vive des « 200 familles » de l'avant-guerre – ces grands conglomérats industriels qui contrôlaient la presse et collaboraient avec le régime de Vichy – inspire une volonté farouche d'empêcher les collusions entre industrie et information. Les ordonnances de 1944 instaurent un principe radical : une personne, un média. Ce cadre législatif, expression d'une méfiance envers la concentration capitaliste, vise à garantir le pluralisme de l'information et l'indépendance des rédactions. La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, texte fondateur, continue de structurer le droit français, bien que régulièrement grignotée par des modifications successives au cours des quinze dernières années. En 1986, la loi Léotard "relative à la liberté de communication" pose les seuils anti-concentration encore en vigueur aujourd'hui, avec quelques actualisations techniques. Mais comme le démontre l'association Acrimed (Action critique médias), partenaire du Monde diplomatique pour la cartographie de la propriété des médias français, ces règles sont largement contournées ou devenues obsolètes face aux nouveaux empires médiatiques. La carte illustre cet article et elle est disponible à l'achat en grand format papier  sur le site d'Acrimed 

La réalité d'aujourd'hui : une oligarchie médiatique
En 2017, selon les calculs de Basta!, dix oligarques contrôlaient 90% des quotidiens nationaux vendus chaque jour en France. Ces mêmes propriétaires possèdent des télévisions et radios totalisant respectivement 55% et 40% des parts d'audience. Depuis, la concentration s'est encore accélérée. Les noms sont désormais connus du grand public : Vincent Bolloré (CNews, Europe 1, Journal du Dimanche, Paris Match, Hachette, Editis), Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien/Aujourd'hui en France, Radio Classique), Patrick Drahi (Libération, L'Express, BFM-TV, RMC), Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), Matthieu Pigasse (le Monde avec Xavier Niel, Radio Nova, les Inrocks), Martin Bouygues (TF1, LCI), Arnaud Lagardère, François Pinault (Le Point), Serge Dassault (Le Figaro), Daniel Kretinsky. Ces industriels – issus du BTP, de l'armement, du luxe, de la téléphonie, de la logistique – n'investissent pas dans les médias par philant hropie. Vincent Bolloré l'a formulé sans détour : "Je me sers de mes médias pour mener mon combat civilisationnel." Un aveu glaçant qui dit tout du danger que représente cette concentration.

Les mécanismes de la mainmise
Comme l'analyse un rapport officiel de l'Inspection des finances et de l'Inspection des affaires culturelles publié en 2022, "la concentration de la presse est élevée pour la presse quotidienne nationale et très forte pour la presse quotidienne locale." Dans l'Est de la France, le groupe EBRA (Crédit Mutuel) détient ainsi un quasi-monopole après avoir progressivement grignoté tous les titres depuis 2006. Cette concentration s'accompagne d'interventions directes dans les lignes éditoriales. Les exemples se multiplient :

• Licenciement d'Hervé Gattegno, directeur du Journal du Dimanche et de Paris Match, par Lagardère et Bolloré
• Éviction de Nicolas Barré, directeur de la rédaction des Échos, par Bernard Arnault
• Démantèlement d'I-Télé devenue CNews sous la coupe de Bolloré : la quasi-totalité des journalistes ont quitté la chaîne
• 90 salariés d'Europe 1 ont démissionné après le rachat par Bolloré
• Promotion systématique d'Éric Zemmour sur CNews lors de la présidentielle 2022

Les conflits d'intérêts structurels
Au-delà de l'interventionnisme direct, c'est la structure même de ces empires qui pose problème. Comment garantir l'indépendance quand :

• Bouygues, gros constructeur répondant à des marchés publics, possède TF1, la chaîne la plus regardée d'Europe ?
• Dassault, vendeur d'armes à l'État, contrôle Le Figaro ?
• Bolloré, présent dans la logistique, l'énergie, les transports, détient un empire médiatique ?

Comme le souligne Acrimed lors de son audition au Sénat, "ces propriétaires de médias achètent de la protection, ils ne pensent pas développement, prise de risque, innovations." Les médias deviennent des leviers d'influence au service d'intérêts industriels et politiques.

Les conséquences sur l'information
Cette concentration produit une homogénéisation des contenus. Comme l'explique le sociologue Alain Accardo cité par Acrimed : "Il n'est pas nécessaire que les horloges conspirent pour donner pratiquement la même heure en même temps, il suffit qu'au départ elles aient été mises à l'heure et dotées du même type de mouvement." Point de complot, donc, mais une convergence mécanique due à :

• Des parcours similaires des dirigeants de médias
• Des origines sociales analogues
• Une dépendance aux mêmes annonceurs
• Des logiques de rentabilité qui supplantent l'investissement dans le reportage et l'enquête

Le traitement univoque de nombreux sujets – conflits sociaux, questions écologiques, politique internationale – témoigne de cet appauvrissement du pluralisme.

Le gouffre de défiance
Résultat : un effondrement de la confiance du public dans les médias. Selon RSF, cet affaissement de l'indépendance et donc de la qualité de l'information constitue "une explication majeure du gouffre de défiance qui s'est créé entre l'opinion publique et les médias."

À l'international : une situation mondiale alarmante

Le Classement mondial 2025 de RSF : des records inquiétants

• Plus de la moitié de l'humanité (4,25 milliards de personnes dans 42 pays) vit désormais dans un pays où la situation de la liberté de la presse est jugée "très grave" (zone rouge)
• Le nombre de pays en rouge a doublé en cinq ans, passant de 21 à 42
• Pour la première fois, le score global moyen mondial passe sous la barre des 55 points sur 100 ("situation difficile")
• 112 pays sur 180 voient leur score reculer
• Les conditions d'exercice du journalisme sont désormais difficiles ou très graves dans la moitié des pays du monde
• Seulement moins d'un pays sur quatre présente des conditions satisfaisantes

Le classement 2025 :

• 1er : Norvège (91,89/100 en 2024)
• 2e :  Estonie
• 3e :  Pays Bas
• 4e  : Suède
• 5e :  Finlande
• Les premiers du classement sont cinq pays nordiques 
• 21e : France (78,65/100 en 2024, "situation plutôt bonne")
• 25e : France en 2025 (recul de 4 places)

En fin de classement :

• 178e : Chine (plus grande prison du monde pour les journalistes)
• 179e : Corée du Nord
• 180e : Érythrée (désert total de l'information, journalistes détenus depuis 22 ans sans procès, dont Dawit Isaak)

Vous pouvez retrouver la carte interactive de RSF  ICI

Les cinq indicateurs de RSF
RSF évalue la liberté de la presse selon cinq critères :

1. Contexte politique (l'indicateur qui baisse le plus en 2024-2025)
2. Cadre légal
3. Contexte économique (l'indicateur le plus préoccupant en 2025)
4. Contexte socioculturel
5. Sécurité

La menace politique

• Russie (171e) : contrôle total de l'État, lois sur les "agents de l'étranger"
• Chine (178e) : répression massive, censure omniprésente
• Afghanistan : répression totale depuis le retour des talibans
• Inde (159e) : position "inacceptable pour une démocratie" selon RSF, avec 28 journalistes tués et 9 emprisonnés depuis l'arrivée de Modi en 2014
• Palestine (163e) : près de 200 journalistes palestiniens tués par l'armée israélienne depuis octobre 2023, dont au moins 22 dans l'exercice de leurs fonctions

La crise économique : le facteur le plus déstabilisant
En 2025, l'indicateur économique atteint un niveau critique inédit et devient le principal facteur tirant vers le bas le score global. Les constats :

• Dans 160 pays sur 180, les médias ne parviennent pas à atteindre une stabilité financière
• Dans près d'un tiers des pays, des médias d'information ferment régulièrement
• Dans 46 pays, la propriété des médias est très concentrée, voire entièrement aux mains de l'État

Les plateformes numériques (Google, Meta, X/Twitter) ont capté 247,3 milliards de dollars de revenus publicitaires en 2024 (+14% par rapport à 2023), asphyxiant le modèle économique des médias d'information traditionnels tout en amplifiant la diffusion de contenus manipulés. En Europe de l'Est et Asie centrale, l'arrêt brutal de l'aide américaine sous Trump a fragilisé les médias indépendants face à la propagande russe. En Ukraine (62e), environ 90% des rédactions survivent grâce aux subventions, désormais menacées.

Europe : reculs préoccupants
Même l'Union européenne, traditionnellement espace de protection de la liberté de la presse, connaît des reculs :

• France (25e en 2025, contre 21e en 2024)
• Hongrie (68e, "situation problématique")
• Bulgarie (70e, -11 places)
• Chypre (77e, -12 places)
• Grèce (89e, "situation problématique")

Les progrès :

• Pologne (31e, +16 places) grâce à un nouveau gouvernement plus respectueux du droit à l'information

Lien entre liberté de la presse et démocratie
RSF et The Economist ont comparé leurs classements respectifs : en une décennie, 16 pays supplémentaires ont vu la situation de la liberté de la presse devenir "très grave" et 36 pays sont passés sous le joug de gouvernements autoritaires. Il y a désormais deux fois moins de démocraties "à part entière" qu'en 2015 (24 au lieu de 47) et trois fois moins de pays avec une "bonne" situation en matière de liberté de la presse (8 au lieu de 26). Plus de 85% des journalistes détenus à travers le monde sont emprisonnés par des régimes autoritaires.

Les propositions pour restaurer l'indépendance
Face à cette situation critique, plusieurs pistes sont avancées par RSF, Acrimed, Oxfam et des chercheurs comme Julia Cagé et Benoît Huet :

Réformer les seuils anti-concentration

• Revenir à l'esprit de 1944 : une personne, un média
• Interdire aux groupes vivant de commandes publiques de posséder des médias
• Adapter le cadre législatif au numérique et aux plateformes

Garantir l'indépendance des rédactions

• Créer un nouveau statut juridique pour les rédactions, inspiré de la charte du Monde
• Instaurer un délit de trafic d'influence en matière de presse
• Donner des droits de vote aux journalistes dans les instances de gouvernance
• Garantir une part minimum des salaires dans les coûts de fonctionnement

Transformer le modèle économique

• Développer le financement citoyen des médias (modèle coopératif où journalistes et lecteurs sont actionnaires)
• Assurer la transparence sur la gouvernance et l'actionnariat
• Réguler les plateformes pour qu'elles contribuent au financement de l'information de qualité
• Stabiliser et transparentiser les aides publiques à la presse

RSF appelle à un "New Deal pour le journalisme"
Une refondation complète du secteur des médias d'information, avec des investissements publics massifs et une régulation forte des plateformes numériques.

Conclusion : un enjeu démocratique majeur